Судебная практика, Трудовые споры

Незаконное увольнение по срочному трудовому договору: взыскание 929 127 рублей с ООО «Ферсол Сервис»

Карточка дела

Ответчик: ООО «Ферсол Сервис»

Категория спора: Трудовой спор, незаконное увольнение, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула

Суд: Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Дата завершения дела: 11 декабря 2025 года (решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года)

Номер дела: № 2-4835/2025

Регион: Республика Башкортостан, г. Уфа

Срок решения спора: несколько месяцев (после увольнения и обращения в Государственную инспекцию труда)

Итог для клиента: увольнение признано незаконным, дата увольнения изменена, взыскан средний заработок за период вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Краткая суть дела

Гражданин С. работал в ООО «Ферсол Сервис» по срочному трудовому договору на строительном объекте вахтовым методом.

Работодатель досрочно прекратил трудовой договор, сославшись на завершение работ. Однако работник считал, что объект продолжал функционировать, а другие сотрудники продолжали выполнять свои обязанности. После обращения в Государственную инспекцию труда спор был передан на рассмотрение суда.

Комментарий юриста

Срочный трудовой договор не дает работодателю права увольнять сотрудника в любой удобный момент. Если работодатель ссылается на завершение работ, он обязан подтвердить это доказательствами. При их отсутствии увольнение может быть признано незаконным, а работник вправе взыскать заработную плату за весь период вынужденного прогула.
Волкова Ольга Леонидовна, юрист
Волкова Ольга Леонидовна

юрист по трудовым спорам

Что произошло

Гражданин С. был принят на работу в ООО «Ферсол Сервис» на должность руководителя участка строительных работ по срочному трудовому договору, заключенному на период выполнения определенного объема работ для компании ООО «Каскад Инжиниринг».

Работодатель уведомил сотрудника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия и оформил увольнение.

Работник не согласился с таким решением, поскольку считал, что работы фактически не были завершены. Он обратился в Государственную инспекцию труда, однако вопрос урегулировать не удалось, после чего был подан иск в суд.

Во время рассмотрения дела представитель работодателя заявил, что работы на объекте были завершены досрочно. Вместе с тем суд установил, что подтверждающих документов представлено не было. Более того, представитель работодателя не отрицал, что часть сотрудников продолжала работать на этом же объекте и была уволена значительно позже.

Эти обстоятельства стали ключевыми при рассмотрении спора.

Что было сделано

Юрист:

  • проанализировал условия срочного трудового договора;
  • проверил законность основания увольнения;
  • собрал доказательства того, что работы на объекте фактически продолжались;
  • подтвердил, что работодатель не смог доказать завершение работ;
  • обосновал необходимость изменения даты увольнения;
  • заявил требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда;
  • представил позицию относительно соблюдения срока обращения в суд, указав, что работник сначала пытался защитить свои права через Государственную инспекцию труда.

Суд согласился, что обращение в трудовую инспекцию являлось уважительной причиной и не лишало работника права на судебную защиту.

Результат

11 декабря 2025 года Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-4835/2025 удовлетворил исковые требования частично.

Суд:

  • признал приказ ООО «Ферсол Сервис» об увольнении незаконным;
  • отменил приказ об увольнении;
  • изменил дату расторжения трудового договора;
  • взыскал средний заработок за время вынужденного прогула;
  • взыскал компенсацию морального вреда.

Взысканные суммы

Требование Сумма
Средний заработок за время вынужденного прогула 919 127,52 руб.
Компенсация морального вреда 10 000 руб.

Итого взыскано в пользу работника: 929 127,52 руб.

Дополнительно суд взыскал с работодателя государственную пошлину в размере 23 383 руб. в доход бюджета.

Что важно знать

Если работодатель увольняет сотрудника по срочному трудовому договору, он обязан подтвердить наличие законных оснований для прекращения трудовых отношений.

Само по себе заявление работодателя о завершении работ недостаточно. Если объект продолжает функционировать, другие сотрудники остаются работать или отсутствуют документы, подтверждающие окончание работ, увольнение может быть признано незаконным.

Даже если после увольнения работник сначала обращался в Государственную инспекцию труда, это не всегда означает пропуск срока для обращения в суд. В отдельных случаях суд может признать такую причину уважительной.

При признании увольнения незаконным работник вправе требовать:

  • изменение даты увольнения;
  • отмену приказа;
  • выплату среднего заработка за весь период вынужденного прогула;
  • компенсацию морального вреда.

Не всегда завершение проекта означает законное увольнение

Даже если работодатель ссылается на окончание срочного трудового договора, это не означает, что увольнение является законным. Во многих случаях необходимо проверить условия договора, документы работодателя и фактические обстоятельства прекращения работы.

Наша команда

Профессиональную юридическую помощь вам оказывают

Нужна бесплатная консультация?

Обращайтесь - мы ответим
на любые Ваши вопросы